Субъективное обозрение - каталог, изменения, происходящие в мире, мониторинг : Заговор олигархов
Политика
Иван Преображенский: ДОКЛАД ДЛЯ СВОИХ
На днях Совет по национальной стратегии (СНС) представил доклад, посвященный внутренней обстановке в России и озаглавленный интригующе - "В России готовится олигархический переворот". Учитывая сложившуюся в стране ситуацию, нечто подобное обязательно должно было появиться. Подобные опасения уже давно выражают многие аналитики. В свете этого особенно странно, что факт представления публике доклада прошел почти незаметно. О его наличии изначально не были осведомлены даже некоторые из аналитиков, входящих в СНС, а входящий в СНС председатель правления Центра политических технологий Марк Урнов даже выразил возмущение содержанием доклада. Печатные СМИ совершенно обошли вниманием сам факт презентации данного документа. Таким же образом повели себя все центральные телеканалы, за исключением ТВС и ТВЦ. Видимо данные каналы использовались постольку, поскольку их журналистам нельзя однозначно атрибутировать прямую ангажированность определенным экономико-политическим кланом.
Информация, изложенная в докладе, в основном общеизвестна и уже неоднократно озвучивалась аналитиками, однако группа аналитиков внутри Совета по национальной стратегии не только описывает ситуацию, но и делает выводы, предлагая некие пути выхода из сложившейся ситуации. Доклад исходит из посылки, что "правящий олигархической слой приступил к подготовке трансформации государственного устройства страны с целью обеспечения личной унии сверхкрупного бизнеса и исполнительной власти. Страна фактически оказалась на пороге ползучего олигархического переворота".
Далее предыдущий период развития России характеризуется как олигархическая модернизация, а властная машина в стране определяется как "комитет по управлению делами олигархов". Кроме того, дается, как утверждается, точное, а на деле достаточно размытое определение того, кто должен считаться олигархом в современной России. "Российский олигарх вовсе не обязан быть бизнесменом: это физическое лицо, удовлетворяющее определенным критериям правящей касты (правящего слоя). Количество олигархов неизменно во времени, олигархом сегодня невозможно стать без согласия всех - или, по меньшей мере, квалифицированного большинства - субъектов олигархического пула (правящего слоя)". По мнению авторов доклада, под это определение подпадают Роман Абрамович, Михаил Фридман, Олег Дерипаска, Михаил Ходорковский, Владимир Потанин, Андрей Мельниченко. Один из авторов доклада, Иосиф Дискин, в эфире канала ТВС отнес к "классу" олигархов также Анатолия Чубайса, несмотря на то, что последний не владеет собственным бизнесом, а является наемным менеджером. При этом бизнесмены несколько менее заметные, например, Владимир Евтушенков, Каха Бендукидзе или Олег Киселев, к олигархам отнесены не были.
Поименное перечисление ограниченного количества крупнейших бизнесменов, или олигархов, напоминает целенаправленное обеление одних и очернение других. Даже с учетом того, что подобная градация соответствует степени влияния бизнесменов на политическую жизнь России, доклад имеет черты некоего "прощупывания почвы", преследующего одним авторам понятные цели. Это самое простое объяснение, поскольку так и остается неясным, почему разделение на "хороших" и "плохих" происходит по принципу, не анонсированному в докладе. Сходство с классическими приемами информационного давления слишком велико, чтобы не вспомнить об олигархических войнах (кстати, Иосиф Дискин в эфире ТВС назвал их положительным явлением, способствующим ослаблению консолидированного олигархического сообщества).
После проведения градации олигархов авторы доклада начинают оперировать не понятиями, а цифрами - будь то проценты ВВП, миллиарды долларов или сотни тысяч тонн неких товаров, - характеризующими место олигархического капитала в российской экономике. Данные в основном черпаются из западной прессы. На основе этой статистики, которая не всегда соответствует официальным российским данным, проводится параллель между новой Россией и олигархической Венецианской республикой XIII - XVIII вв., имеющая целью доказать, что развитие данных исторических образований идет по одному и тому же пути. Это необходимо для того, чтобы определить систему базовых ценностей российских олигархов как антинациональную ("все, что происходит за пределами системы интересов и ценностей нашего слоя, абсолютно несущественно, - как тактически, так и стратегически").
Сравнение функций, выполняемых государством в экономической и политической сферах на Западе и в России, позволяет авторам доклада сделать вывод о том, что "государство, прикрываясь либеральной риторикой, сегодня не исполняет даже функций "ночного сторожа", но расчищает дорогу для усиления всевластия и влияния олигархов, реализации доктрины "финальной монополизации" и концентрации в руках олигархов всех рычагов политической власти". И происходит это при помощи постепенного изменения самой структуры государственной власти. Целью олигархов становится борьба с президентской властью при помощи создания парламентско-президентской республики с опорой на контролируемые крупным бизнесом политические партии. Для борьбы с олигархической модернизацией в России авторы предлагают стремиться к эффективизации управления, "фактически к взращиванию нового" государства, причем необходимым условием является почти полная замена существующего бюрократического аппарата. Механизмов для этого предлагается два: превращение широко и верно понимаемой проблемы повышения эффективности государства в предмет активного общественного обсуждения; создание широкой общественной коалиции сил, заинтересованных в ограничении влияния олигархии.
Далее утверждается, что силы, способные бороться с парадигмой олигархической модернизации, имеются в основном в регионах на уровне муниципальных управленцев; мелкого и среднего бизнеса; а также региональных властей, стремящихся удержать свою территорию под контролем, что невозможно, когда в данном регионе работают мощные олигархические структуры.
Отсюда, по мысли авторов, вытекает, что "сегодня движение за развитие эффективного федерализма, четкое разграничение прав и ответственности между федерацией и субъектами, расширение самостоятельности регионов является частью общего движения за повышение эффективности государства".
Цели, преследуемые авторами (главным из которых, судя по всему, является Иосиф Дискин, имеющий устоявшиеся связи в региональных элитах), казалось бы, лежат на поверхности - спасение государства российского. Однако в наше время злободневного пиара трудно поверить, что так сильно и направленно высказываться по столь наболевшему вопросу можно без каких-либо скрытых побудительных причин. При рассмотрении выводов, к которым приходят авторы доклада, первой мыслью становится следующая - подобные разработки инспирированы региональными лидерами, стремящимися, ощутив накапливающийся на федеральном уровне вакуум власти, заполнить его, доказав президенту и народу, что только с опорой на них можно решить проблему олигархической модернизации (что поможет им, например, возобновить практику договоров центра с регионами или, например, восстановить в прежнем объеме налоговые отчисления в бюджеты субъектов федерации).
Впрочем, самый простой вывод не всегда оказывается верным. Есть и другие варианты. Доклад СНС может оказаться выгоден самим олигархам. Утверждение авторов доклада, что парламентско-президентская республика для олигархов выгоднее, чем президентская, выглядит голословным. Конечно, российский президент представляет для бюрократии и олигархии определенную угрозу, но исторический опыт показывает, что иметь дело с одним политическим актором всегда проще, чем со сложной их структурой, составленной из множества игроков. В этом смысле олигархическим кланам может быть выгодно прощупать обстановку на предмет выяснения возможности под прикрытием красивой идеи борьбы с самими собой подавить в зародыше идею ответственного правительства.
Следующим сценарием можно считать появление доклада СНС в контексте большой олигархической войны, которая начинается в преддверии выборов. У многих аналитиков в последнее время создается впечатление, что большая часть олигархии играет против Михаила Ходорковского, который слишком, по их мнению, усилился за последнее время. Измерив частоту упоминаний ЮКОСа в разных политико-экономических контекстах, можно предположить, что целью доклада является не стратегия, а тактика - речь идет о дискредитации главы наиболее успешной финансово-промышленной группы в глазах власти, главным образом Владимира Путина, которому в лице Ходорковского навязывают прямого конкурента.
Наконец, инспирировать появление данного доклада мог и Борис Березовский. Конечно, стало уже доброй традицией в любую конспирологическую схему вписывать Бориса Абрамовича, однако в данном случае это имеет под собой некоторые основания. Во-первых, Березовский обладает тесными связями с аппаратом и некоторыми из членов Совета по национальной стратегии, во-вторых, ему выгодно спровоцировать власть на борьбу с финансово-промышленными группировками, дабы консолидировать последние в противостоянии нынешнему политическому режиму.
Наконец, последняя версия противоположна предыдущей. При этом именно она кажется многим аналитикам наиболее вероятной. Речь идет о том, что доклад СНС является сигналом для бюрократии, олигархии и политологического сообщества, исходящим из недр силовых ведомств либо людей из окружения президента, близких к этим ведомствам. Это, так сказать, точечное предупреждение, которое, будучи услышанным, уже не повторится. А вот если послание не дойдет до ушей реципиентов, оно может быть озвучено для широкой публики, став началом широкой антиолигархической кампании.
Иван Преображенский: ДОКЛАД ДЛЯ СВОИХ